lefigaro.fr (Avec AFP)
20 mars 2006, (Rubrique France)
Le regard de la presse étrangère sur les manifestations anti- CPE n’est pas tendre : vue comme une caractéristique de l’instabilité et de l’immobilisme français ou comme une marque du pessimisme des jeunes, la crise en France suscite des commentaires acerbes.
« Le déclin de la France ». Rien de moins. C’est le titre de l’éditorial du Wall Street Journal de mardi, dans lequel le modèle français est mis à mal. « La France n'a jamais réussi à établir un système politique à la fois durable et flexible » estime le quotidien financier américain. Il relève que « dans son histoire post- Révolutionnaire, la France s'est caractérisée simultanément par l'instabilité et l'immobilité ». Et ajoute : « Quand des milliers de personnes dans la rue estiment avoir le droit de faire la loi pour des millions d'autres, un pays perd le droit de se nommer une république démocratique ».
Moins catégorique, mais tout aussi critique, Michaela Wiegel, du quotidien allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung, estime que les manifestations seraient « un phénomène de société dans la continuité du non des Français au référendum européen ».
Le Britannique John Lichfield, de The Independent, relève quant à lui que « les jeunes en France se montrent extrêmement résistants au libre-échange, la mondialisation et l'internationalisation ». « C'est plus une révolution conservatrice que créatrice, d'une certaine façon», ajoute-t-il. Même constat chez le journaliste, James Graff, du magazine américain Time, qui regrette que la contestation se place sur le terrain des acquis à défendre au lieu de trouver un nouvel élan ».
Excès de conservatisme, mais aussi, réaction épidermique, dont la France serait la spécialiste : « Je crois que ce sont des questions (ndlr : mondialisation, flexibilité du marché du travail) qui se posent un peu partout mais un peu plus en France », déclare Eric Pape, dans le magazine américain Newsweek. Explication : « C'est lié à des traditions, à l'idée que l'Etat doit beaucoup de choses aux gens » et qu'il doit les protéger.
« La réponse est de se tourner toujours vers l'Etat, comme lors de la tempête de 2000 », renchérit l’Allemande Michaela Wiegel. Elle explique cette résistance au changement par « la généralisation d'une mentalité qui vise à valoriser énormément l'Etat, le service public, qui paraît comme une sécurité, une stabilité ». Pour elle, avec cette valorisation « les jeunes n'ont plus le goût de l'entreprise, de l'aventure ».
Pour la plupart des journalistes étrangers, pourtant, aucun parallèle ne doit être établi entre ce mouvement et celui de Mai 68. Loin d'embrasser les changements comme c'était le cas il y a 40 ans, les jeunes aujourd'hui les rejettent, estime le journaliste de The Independent. Selon James Graff, les manifestations actuelles visent « à préserver des acquis plutôt que jeter des bases pour un avenir plus utopique et plus optimiste ». Pour lui, « la grande différence, c'est l'optimisme de 68 et le pessimisme de 2006 ».
Une idée appuyée par Alberto Toscano, des journaux italiens Panorama et Il Riformista : « Le rêve de 68 était la révolution de la société. Les jeunes générations d'aujourd'hui veulent rentrer dans le monde du travail. C'est une génération plus mûre ».
Accueil 
